Добре поставлений діагноз ще не ґарантує, що лікування буде призначене правильно. Можна вірно встановити проблему, але знайти для неї невірне вирішення. Така думка провідного світового спеціаліста з менеджменту — доктора Іцхака Ідізеса (посилання на першу статтю з інфою про нього).
Для прикладу візьмемо праці Карла Маркса. Читаючи його книги, ви відчуєте, що погоджуєтесь з його визначенням проблеми капіталістичного суспільства. Однак, його вирішення цієї проблеми принесло страждання мільйонам людей.
Ось ще один приклад. Те, як Обама діагностував хвороби американського суспільства, надихнуло мільйони людей голосувати за нього. “Нам потрібні зміни”, — сказав він і дав досить детальний аналіз того, що саме необхідно змінити. Тим не менш, його рішення викликали безліч заперечень, і багато хто вважає, що він веде Америку в невірному напрямку. Так і соціалізм не є обов'язковим вирішенням недоліків капіталізму.
Лікар може продіагностувати хворобу і виписати неправильні ліки. Є багато препаратів, які лікують ту саму хворобу, і він повинен обрати з них ті, що підходять найкраще. Він може обрати хороші ліки, але несумісні з іншими ліками, які пацієнт приймає.
Керівник може продіагностувати проблеми всередині компанії і вирішити, що проблема полягає в конкретній людині. Рішення звільнити його чи її може виявитись невірним рішенням через неправильний час. Звільнивши цю людину, керівник покарає сам себе. 
Рішення може бути невдалим, тому що не були враховані чотири імперативи: “Що робити” було вірним, але “Як це зробити” було надто примітивним, “Коли” було передчасним, або ж “Хто” (відповідальний за реалізацію рішення) був призначений неправильно.
Можлива й протилежна ситуація. Можна знайти гарне вирішення — таке, що приносить результат — не зробивши вірного визначення проблеми.
Лікарі часто не знають точно, яка в пацієнта хвороба, і призначають ліки, щоб “перевірити”. Особливо це стосується дерматологів. Часто їхні ліки працюють, але вони не можуть точно сказати, чому.
Діагностування та вирішення проблеми — це ще не все. Можна продовжити ланцюжок подій: реалізація рішення може сама по собі бути проблемою. Діагноз був вірним, рішення було доцільним, але реалізація була неправильною.
Тут будь-хто може навести безліч прикладів.
Для чого я це пишу?
Тому що я опинився саме в такій ситуації і підозрюю, що не я один. Я мав наївність розраховувати на те, що, якщо проблема встановлена, то й робота зроблена, і надалі все буде легко і просто. Завдання виконано.
Ніщо не зроблене, поки воно справді не зроблене — причому якісно. Це означає, що рішення є вдалим тільки тоді, коли воно працює в реальності. До тих пір і визначення проблеми, і рішення залишаються під питанням. Не можна розслаблятися.
Саме тому лікарі кажуть “поприймайте ці ліки, і, якщо проблема не зникне, зверніться до мене ще раз”. Лікар не впевнений в правильності свого діагнозу. Він не впевнений в правильності свого лікування. Він хороший лікар.
Але так повинні вести себе й керівники компаній. Хороший менеджмент будується не на припущеннях, а на детальному вивченні. Продіагностуйте “хворобу”. Призначте “лікування”. Здійснюйте контроль за виконанням. На кожному з цих етапів щось може піти не так. Отже, розслаблятись немає часу.
Будьте скромні й усвідомлюйте, що могли десь зробити помилку в цьому процесі. Легко.
Доктор Іцхак Кальдерон Адізес
Джерело: Adizes.com http://www.adizes.com
Переклад - портал УкрБізнес
Читайте також статті цього автора: “Свідоме управління”, або як ми приймаємо і не приймаємо рішення”
http://analitic.ub.ua/1415-svidome-upravlinnya-abo-yak-mi-priymaemo-i-ne-priymaemo-rishennya.html
“Голос споживача: чи завжди ми чуємо його?”
http://analitic.ub.ua/ua/1388-golos-spojivacha-chi-zavdi-mi-chuemo-yogo.html

Добре поставлений діагноз ще не ґарантує, що лікування буде призначене правильно. Можна вірно встановити проблему, але знайти для неї невірне вирішення. Така думка провідного світового спеціаліста з менеджменту — доктора Іцхака Ідізеса.

Для прикладу візьмемо праці Карла Маркса. Читаючи його книги, ви відчуєте, що погоджуєтесь з його визначенням проблеми капіталістичного суспільства. Однак, його вирішення цієї проблеми принесло страждання мільйонам людей.

Ось ще один приклад. Те, як Обама діагностував хвороби американського суспільства, надихнуло мільйони людей голосувати за нього. “Нам потрібні зміни”, — сказав він і дав досить детальний аналіз того, що саме необхідно змінити. Тим не менш, його рішення викликали безліч заперечень, і багато хто вважає, що він веде Америку в невірному напрямку. Так і соціалізм не є обов'язковим вирішенням недоліків капіталізму.

Лікар може діагностувати хворобу і виписати неправильні ліки. Є багато препаратів, які лікують ту саму хворобу, і він повинен обрати з них ті, що підходять найкраще. Він може обрати хороші ліки, але несумісні з іншими ліками, які пацієнт приймає.

Керівник може провести діагностування проблем всередині компанії і вирішити, що проблема полягає в конкретній людині. Рішення звільнити його чи її може виявитись невірним рішенням через неправильний час. Звільнивши цю людину, керівник покарає сам себе. 

Рішення може бути невдалим, тому що не були враховані чотири імперативи: “Що робити” було вірним, але “Як це зробити” було надто примітивним, “Коли” було передчасним, або ж “Хто” (відповідальний за реалізацію рішення) був призначений неправильно.

Можлива й протилежна ситуація. Можна знайти гарне вирішення — таке, що приносить результат — не зробивши вірного визначення проблеми.

Лікарі часто не знають точно, яка в пацієнта хвороба, і призначають ліки, щоб “перевірити”. Особливо це стосується дерматологів. Часто їхні ліки працюють, але вони не можуть точно сказати, чому.

Діагностування та вирішення проблеми — це ще не все. Можна продовжити ланцюжок подій: реалізація рішення може сама по собі бути проблемою. Діагноз був вірним, рішення було доцільним, але реалізація була неправильною.

Тут будь-хто може навести безліч прикладів.

Для чого я це пишу?

Тому що я опинився саме в такій ситуації і підозрюю, що не я один. Я мав наївність розраховувати на те, що, якщо проблема встановлена, то й робота зроблена, і надалі все буде легко і просто. Завдання виконано.

Ніщо не зроблене, поки воно справді не зроблене — причому якісно. Це означає, що рішення є вдалим тільки тоді, коли воно працює в реальності. До тих пір і визначення проблеми, і рішення залишаються під питанням. Не можна розслаблятися.

Саме тому лікарі кажуть “поприймайте ці ліки, і, якщо проблема не зникне, зверніться до мене ще раз”. Лікар не впевнений в правильності свого діагнозу. Він не впевнений в правильності свого лікування. Він хороший лікар.

Але так повинні вести себе й керівники компаній. Хороший менеджмент будується не на припущеннях, а на детальному вивченні. Встановіть “хворобу”. Призначте “лікування”. Здійснюйте контроль за виконанням. На кожному з цих етапів щось може піти не так. Отже, розслаблятись немає часу.

Будьте скромні й усвідомлюйте, що могли десь зробити помилку в цьому процесі. Легко.

Доктор Іцхак Кальдерон Адізес

Джерело: Adizes.com 

Переклад - портал УкрБізнес

Читайте також статті цього автора: “Свідоме управління”, або як ми приймаємо і не приймаємо рішення”“Голос споживача: чи завжди ми чуємо його?”